La natura - domanda 9

9) Rai Educational: "Lei ritiene possibile che in qualche modo l'atteggiamento aggressivo, l'atteggiamento manipolatorio nei confronti della natura diminuisca, faccia un passo indietro, soprattutto avendo alle spalle questa storia recente così drammatica?"
Credo che qualcosa del genere sicuramente stia già avvenendo, anche se spesso noi rimaniamo legati all'immagine, per esempio, di una tecnica aggressiva. Mi pare che ci sia una certa indulgenza, nei confronti dell'uomo comune, nel riproporre continuamente soltanto l'idea di una tecnica aggressiva. Questo certamente è vero: è esistita, ed esiste, nell'azione tecnologica una componente distruttiva non amica dell'ambiente. Tuttavia mi pare che esistano anche delle strade che permettono una ricomprensione dell'istanza di difesa, o di salvaguardia, della natura all'interno del processo tecnico stesso. La tecnica, cioè, può cominciare a prendere in carico una presenza meno distruttiva o meno manipolativa in tanti campi, dal settore dell'energia a quello dell'allevamento, all'agricoltura e così via. Io credo che spesso indulgiamo troppo nel presentare il rapporto tra tecnica e natura come un rapporto di pura esclusione e di pura opposizione. In realtà ciò che chiamiamo natura è sempre definito attraverso una serie di opposizioni: possiamo opporre la natura alla storia, la natura all'uomo, la natura alla tecnica, e pensiamo la natura sulla base di queste opposizioni. Il rischio insito nel pensare il rapporto fra tecnica e natura come puramente oppositivo è quello di costringerci all'alternativa secca da cui siamo partiti, cioè l'idillio o la dannazione, l'inferno o il paradiso. Se noi pensiamo solo in termini di esclusione, o tecnica o natura, ci condanniamo, in fondo, a vagare fra quei due termini opposti, probabilmente con l'unica via d'uscita nella seconda, nemmeno gradevole, delle due possibilità: verso l'inferno di una tecnica puramente distruttiva. Ma credo che questo sia, in fondo, una semplificazione.